Верховный суд: экс-супруги не обязаны дружить и знать о завещании в свою пользу
Бывшие супруги не обязаны дружить или поддерживать общение после развода, следовательно, они могут быть не в курсе о наличии завещания в свою пользу, поясняет Верховный суд РФ.
Бывшие супруги не обязаны дружить или поддерживать общение после развода, следовательно, они могут быть не в курсе о наличии завещания в свою пользу, поясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция не согласилась с выводами об отсутствии уважительных причин у пропустившей срок вступления в наследство истицы, которая не знала, что ее бывший муж завещал имущество в ее пользу.
Суть дела
Заявительница просила восстановить срок для принятия наследства, доставшегося ей от бывшего мужа, пояснив, что развелась с наследодателем еще в 2013 году, а в 2014 году уехала из России, при этом общение с бывшим мужем не поддерживала. О его смерти она узнала только спустя два года после самого факта, тогда же в переписке сын наследодателя сообщил ей о завещании в ее пользу.
При этом сын с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось, следует из материалов дела.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском о признании за городом права собственности на завещанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная недвижимость является выморочным имуществом, так как в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.
Три судебные инстанции поддержали в данном споре мнение чиновников.
Суды посчитали, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Заявитель не была лишена возможности узнать о смерти своего бывшего супруга, полагают судьи.
Позиция ВС
Закон устанавливает шестимесячный срок вступления в наследство (статьи 1154 Гражданского кодекса), но суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
«Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом», - напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 40 постановления от 29 мая 2012 года №9).
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., уточняет высшая инстанция.
«С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами не учтено, а также фактически не получило правовой оценки обстоятельство, указанное (истицей) в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, а именно что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего (наследодателя), поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году.
О наличии завещания, составленного (бывшим мужем) в пользу истца (ей) известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства», - обращает внимание ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: Верховный суд РФ
Высшая инстанция не согласилась с выводами об отсутствии уважительных причин у пропустившей срок вступления в наследство истицы, которая не знала, что ее бывший муж завещал имущество в ее пользу.
Суть дела
Заявительница просила восстановить срок для принятия наследства, доставшегося ей от бывшего мужа, пояснив, что развелась с наследодателем еще в 2013 году, а в 2014 году уехала из России, при этом общение с бывшим мужем не поддерживала. О его смерти она узнала только спустя два года после самого факта, тогда же в переписке сын наследодателя сообщил ей о завещании в ее пользу.
При этом сын с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось, следует из материалов дела.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском о признании за городом права собственности на завещанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная недвижимость является выморочным имуществом, так как в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.
Три судебные инстанции поддержали в данном споре мнение чиновников.
Суды посчитали, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Заявитель не была лишена возможности узнать о смерти своего бывшего супруга, полагают судьи.
Позиция ВС
Закон устанавливает шестимесячный срок вступления в наследство (статьи 1154 Гражданского кодекса), но суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
«Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом», - напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 40 постановления от 29 мая 2012 года №9).
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., уточняет высшая инстанция.
«С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами не учтено, а также фактически не получило правовой оценки обстоятельство, указанное (истицей) в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, а именно что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего (наследодателя), поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году.
О наличии завещания, составленного (бывшим мужем) в пользу истца (ей) известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства», - обращает внимание ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: Верховный суд РФ
Последние новости
Школьники из Альшеевского района посетили Центризбирком республики
В Центризбиркоме республики прошел «День открытых дверей» для учащихся школы №5 села Раевский.
Управление напоминает о необходимости предоставления отчетности за 2024 год
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан напоминает руководителям некоммерческих организаций об обязанности предоставлять отчетность, установленную федеральным законодательством.
По иску Управления ликвидирована некоммерческая организация
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в связи с выявленными нарушениями обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Автономной некоммерческой организации
Подготовку к посевной кампании-2025 обсудили в Стерлитамакском районе Башкортостана
Новости из городов и районов нашей республики. 5 апреля 2025, 16:04 ГТРК «Башкортостан» Посевную кампанию-2025 обсудили в Стерлитамакском районе.
На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Майкопе с предложениями работы от ведущих работодателей города