Судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено заявления юридического лица о процессуальном правопреемстве. Основанием для обращения в суд явилось то, что 12 сентября 2023 года по договору уступки прав требования (цессии) Банк уступил данному юридическому лицу право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника И.

Судом было установлено, что решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года на основании выданного исполнительного листа от 13 апреля 2022 года было исполнено должником И.

Постановлением от 6 июля 2023 года исполнительное производство в отношении И. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение судебного акта представляет собой стадию гражданского судопроизводства. На день обращения и на день рассмотрения заявления о замене взыскателя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, все стадии процесса закончены, а правопреемство, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь на стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, после завершения последней стадии гражданского судопроизводства - исполнительного производства оснований для замены взыскателя не имеется.

Судом было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Пресс-служба Мелеузовского районного суда

Республики Башкортостан